同济大学流浪猫疑遭投毒！“投毒者”会被判刑吗？
暖洋洋的午后，阳光照上课桌，在老师慷慨激昂讲课声中，一只小猫悠闲地打着哈欠……这样温馨的画面，在全国各地的校园中都十分常见。校园，或许是对流浪动物最为宽容的地方。
一直以来，流浪动物的存在都伴随着巨大的争议。有的人认为这些小动物为钢筋混凝土的城市增添了灵动的色彩，还有的人则认为它们肆意繁衍、野性难驯，对居民安全及当地的生态平衡造成了巨大影响。不可否认，流浪动物确实存在很多隐患，可以理解部分人厌恶的心情。然而，有些厌恶却以错误的方式发泄了出来，导致近年来虐杀、毒害流浪动物的新闻频发。
近日，同济大学数十只流浪猫同时中毒，大量死亡，这一新闻再次引起了大家的关注。那么，毒害流浪动物或者普通宠物，会被判刑吗？
毒害动物是否犯罪需分情况论
数年前，辽宁一男子在小区里投放浸泡过老鼠药的鸡肝，用以毒杀小区内的狗。法院认定该男子故意投放危险物质，构成针对不特定多数人或重大财物的广泛危害，因此无论他是否毒杀了狗，其行为均已构成投放危险物质罪。
该案的判决存在争议，但仍具有一定启示意义。如果毒害动物的行为符合以下三个特征，那么确实有可能涉嫌投放危险物品罪。包括投放的物质对人或动物有广泛的毒害作用，投放的地点是公共水源、人类活动频繁的区域，投放的食物呈现的是可食用的状态等。该罪并不以造成实际危害后果为要件，只要存在危险即可。
从目前媒体披露的信息来看，同济大学此次大量流浪猫中毒，“投毒者”投放的并非对人或动物有广泛毒害作用的物质，而是常见的日用品，对人的毒性很低或没有毒性，且检测出毒物的是盛放猫粮的碗，不会对公共安全造成危险。因此，“投毒者”并未涉嫌投放危险物质罪。
此外，宠物属于个人的财物，若杀害的动物是宠物，那么无论是以什么方式杀害的，只要宠物的价值在5000元以上，那么就涉嫌故意毁坏财物罪。流浪动物没有主人，并不属于公私财物，因此，对于同济大学本次事件，“投毒者”也并未涉嫌故意毁坏财物罪。
法务代理、法律服务、法治维权优选大同法制网（www.dtfz.net）更多资讯关注大同法制网公众号
页:
[1]