折断门牙的受害人选用高价烤瓷牙 超出费用谁承担？
当我们遭受人身损害，一般会向侵权人主张治疗费用。但如果选用超出合理范围的治疗方法，产生的额外费用能获得法院支持吗？近日，苏州市虎丘区人民法院对一起健康权纠纷作出一审判决，对原告主张的超出治疗所必需的合理范围的费用未予支持。
争执中折断2颗门牙
2018年，老朱和小吴发生争执，争执中，老朱倒地受伤，折断2颗门牙。鉴定报告载明，目前普通义齿的安装通常为烤瓷牙修复，老朱如后期进行烤瓷牙修复，“其每枚烤瓷牙费用建议掌握在1200-1500元为宜，一般10年左右需行更换。”之后，生效法律文书确定，小吴对老朱的损失承担90%的民事赔偿责任，老朱自担10%的责任。
2021年6月，老朱在修补完缺损的2颗门牙后，起诉小吴主张牙齿的治疗费用20000元。小吴却认为，根据鉴定报告，老朱的牙齿治疗费用明显过高，高出部分应由老朱自行承担。法院查明，2021年5月，老朱至苏州某口腔诊所，选择使用美国公司出品的拉瓦lava全瓷牙（费用20000元）进行修复，并支付了治疗费用15000元。该诊所于当月向老朱开具两张金额分别为10000元的发票。
诉讼中，老朱又向诊所支付了治疗费5000元。
审理过程中，审判人员前往该口腔诊所进行调查。诊所医生表示，老朱更换的牙齿属于较好的材质，单颗价格为10000元，两颗合计为20000元，该种牙齿的使用期限至少为10年，且非人为损坏保修期为5年。当时老朱仅支付15000元，剩余尾款5000元尚未支付。应老朱要求，诊所先开具了20000元的发票。
超出合理范围的治疗费不予支持
法院认为，根据鉴定报告，单枚烤瓷牙价格范围为1200元-1500元，而原告明知如此，仍选择了单价远超鉴定意见的治疗方法，而该方法修复的牙齿使用期限与普通烤瓷牙齿的使用期限相比，并无较大差异。原告选择了价格相对较高的治疗手段，已超出了治疗所必需的合理范围，超出部分不应予以支持。
综上，法院以每枚牙齿1500元认定了老朱的义齿安装费用，并判决小吴承担其中90%，目前该判决已生效。
法务代理、法律服务、法治维权优选大同法制网（www.dtfz.net）更多资讯关注大同法制网公众号
页:
[1]