2015年8月22日下午，周女士骑一辆电动车经过同村丁某家门口时，遇见丁某和他养的藏獒在不远处的路上游荡。周女士见到顿生恐惧之意，便跟丁某要求，希望其能看管住狗，或者将狗带回家中，但丁某却拒绝了周女士的请求。
周女士只能壮着胆往前继续骑行。周女士见藏獒离自己越来越近，因太过紧张导致身体失去了平衡，驾驶着电动车撞向一旁的墙上，从车上跌落并受伤。在送医院救治后，经诊断为颈髓损伤、高位截瘫、头皮裂伤等疾病，伤势鉴定为一级伤残。
事后，周女士就赔偿问题与丁某协商无果，于2017年6月诉至诸暨法院。
诸暨法院经审理后认为，本案中，藏獒损害行为的表现形式，不能仅仅局限在扑、抓、咬等攻击行为或者吠叫、呲牙等恐吓声形，而是藏獒本身所存在的危险性，结合当时无约束措施的情状，足以令人生畏，才使得周女士驾驶失误，从车上跌落，故被告丁某放任藏獒在道路上无约束游荡的行为，与原告周女士受伤之间具有因果关系。
但因周女士本次事故发生前，已经意识到藏獒的危险性，却还要从藏獒旁边骑行通过，且未采取一定的安全防护措施，故对事故的发生存在一定的过错，也应当承担部分责任。2018年8月，诸暨法院作出一审判决：被告丁某赔偿原告周女士各项经济损失合计100余万元。
丁某不服判决，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院二审后，认为一审判决认定事实清楚，故驳回上诉，维持原判。
法官提醒：在日常生活中，我们经常碰到在公共场所，犬只未束犬链，未由饲养人或管理人牵领，突然窜出来撞上行人或车辆致伤的情况发生。在审判实践中，针对该类情况，动物饲养人或者管理人应当也必须承担相应的责任。但若是明知动物的危害性，仍去实施窃取、挑逗、投打动物等行为，那即便是受伤了，也要为自己的“冒险”行为承担相应的责任。
来源：浙江法制报
| 欢迎光临 大同法制网 (http://www.dtfz.net/) | Powered by Discuz! X3.4 |