大同法制网

标题: 姐姐意外去世，父母向公司索赔 41 万为弟弟买房，合理合法吗 [打印本页]

作者: 大同法制 时间: 2021-1-27 20:56
标题: 姐姐意外去世，父母向公司索赔 41 万为弟弟买房，合理合法吗
   96年出生的女孩洛洛在杭工作三年，自学设计努力做到了一家公司总设计的位置，不论是业务能力还是性格人品均受到公司领导和同事的称赞。年轻有为，前途无量，但女孩却过得一点不开心。原因是她背后的原生家庭，长期对她进行的过分的物质索取。女孩也曾不止一次在社交平台发布动态，表示：“不想活下去了”。
   在2019年10月，女孩因心情不好去钱塘江边散步，却不幸遭遇涨潮意外去世。此事发生后，女孩家属多次找到公司协商补偿。公司也出于人道主义对家属补偿了6万元。但在收到这笔钱后，女孩父母再次找到公司，要求公司赔偿41万元，原因是：要给女孩弟弟买房子！
   公司负责人对于这样的要求，表示：颠覆三观。拒绝后女孩父母又找了当地媒体进行调解。此事也被媒体曝光，一时间在网络引起热议。
   女孩父母的行为，不必多说，大家自然看得明明白白，但是从法律角度，给大家分析两个问题：

(, 下载次数: 22)

1、公司到底该不该赔偿死者家属（6万元或者41万？）
   从法律角度来说，答案很明确：公司没有赔偿责任。
   公司和员工之间，能否构成法律上的赔偿关系，主要有两种情况：一是工伤赔偿；二是侵权责任赔偿。
   但本事件中，显然都不符合。
   从报道来看，女孩是因为心情不好去江边散心不幸发生意外，既不是在工作时间出行，也不是执行工作任务，并且从调解视频各方描述来看，女孩母亲与女孩弟弟的聊天记录也显示，女孩母亲认为孩子是自杀。
   《工伤保险条例》第十四条：
   职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
   （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
   （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
   （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
   ...
   （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
   ...
   所以，公司在此事件中，没有赔偿责任，但是出于公平责任的考量，或者作为人道主义补偿是可以，也体现了一个企业应有的担当和责任感。
   所以个人认为，公司先前给予的6万元补偿已经“仁至义尽”，而女孩父母的“维权”行为，个人认为根本不需要什么所谓“调解”，并且如果女孩父母因此去公司闹，造成了公司经营受阻或受到损失，公司倒可以依法维权。

2、遇到女孩这种情况怎么办？（法律不支持无限度的赡养、扶养义务！）
   很多人提到：如果遇到女孩这种情况怎么办呢？
   根据女孩洛洛在社交平台发布的动态来看，面对父母无止尽的索取，她无奈又无助，只能在不断回应索取的过程中自我折磨。
   那么，孩子对父母的赡养义务，兄姐对弟妹的扶养义务，难道就是任由家庭不断不合理的压榨索取吗？
   当然不是！我国法律虽然规定了这种义务：
   民法典第一千零六十七条第二款成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
   《民法典》第一千零七十五条第一款有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹，有扶养的义务。
   ——但显然，义务范围是有限的，也是有条件的。
   就拿姐姐扶养弟弟来说，法律规定的抚养义务是有限定条件的：
   兄、姐自身有负担能力；
   父母双亡或父母无力扶养；
   弟、妹未成年。
   本事件中，让女孩倾尽所有给家里父母、给成年的弟弟，自己连双鞋子都犹豫不敢买，明明是高薪职业却跟朋友倾诉自己身上已经没有钱了——既不符合法律，也不符合仁义道德！
   所以，当遇到事件中女孩洛洛的这种情况，对于家庭无止尽无限度的索取，请勇敢拒绝，不要一次又一次无底线的退让，也一定不要自我折磨，必要时及时找朋友或者心理医生寻求帮助。
   最后，希望逝者安息，也希望来生她可以有一个幸福的家庭和真心爱她的父母。

如需咨询更多内容请联系大同法制网

法制宣传、法律服务、法治维权

优选大同法制网（www.dtfz.net）

更多资讯关注大同法制网公众号

欢迎光临大同法制网 (http://www.dtfz.net/)