大同法制网

标题: 太平间一男看守，对女尸下手致其复活，是否构成刑事犯罪? [打印本页]

作者: 大同法制 时间: 2021-3-3 19:33
标题: 太平间一男看守，对女尸下手致其复活，是否构成刑事犯罪?

(, 下载次数: 23)

【案情简介】
   陈某(男)在某太平间工作，一天晚上送来一具女尸。陈某见该女子遗体容貌绝美，便趁四下无人之机对女子的遗体进行侵犯。而此女并未死绝，在被奸污过程中突然苏醒过来，陈某大惊，落荒而逃。那么在刑法上，此案应如何定性?如何评价陈某的行为?
   声明：该案并非真实案例，而是某年国家司法考试题目所“创造”的案例。仅借此例分析相关罪名及法律逻辑。

陈某的罪与罚
   对于该事件，其实网上已经有非常多讨论了，大家观点各异，其中，大多都是关于强奸罪、侮辱尸体罪、侮辱罪、强制猥亵罪、不构成犯罪等多种讨论。具体理由不一，一起来看看。
   观点1：陈某的行为构成侮辱尸体罪
   因为送去殡仪馆的通常都是死尸，行为人的本意是想奸尸，也就是主观上有侮辱尸体的故意，客观上实施了这种侮辱尸体的行为，但是没想到是个活人，行为人并没有强奸的故意，只能处以侮辱尸体罪。
   由于活人和尸体可以包容，活人的组成包含两个部分，一个是意识，一个就是没有意识的“尸体”。此时应该将陈某侵犯的对象解释为客观层面的“尸体”。陈某只是侵犯了该女子作为活人的“尸体”部分，并未侵犯该女子作为活人的意识部分。故成立侮辱尸体罪。
   观点2：陈某的行为构成强奸罪
   由于行为人客观上来说，他奸淫的不是真的尸体，而是处于假死状态的活人，所以不成立侮辱尸体罪。
   在没有证据证明他当时认为该妇女已经是一具遗体的前提下，应当认定其主观上有强奸活人故意的可能，可以认定陈某具有强奸该女子的“间接故意”。在客观上有强奸的事实，死尸在被奸污的过程中“活”了，这期间，行为人的生殖器应该还在受害者的生殖器里面，应认定为强奸罪。
   观点3：陈某的行为构成侮辱罪
   行为人因为主观上没有强奸故意而不构成强奸罪，因为客观上奸淫的不是尸体而是活人而不构成侮辱尸体罪，但可认为其主观上有侮辱他人的故意、客观上有侮辱他人的行为，应构成侮辱罪。
   观点4：陈某的行为构成强制猥亵妇女罪
   行为人夜里在太平间内奸淫女尸，是在秘密场合极其秘密地进行的，构成侮辱行为的公然性不足，应排除侮辱罪，但其利用妇女昏迷状态进行奸淫，属于强制猥亵妇女的行为，应成立强制猥亵妇女罪。
   观点5：陈某的行为不应定罪
   在主观上，陈某本人只有侮辱尸体的故意;在客观上，陈某本人侵害的是一位活着的妇女。主客观无法统一，因此，对陈某的该行为无法以刑法中的罪名对其定罪(没有法律依据)。
   且从犯罪的本质是侵害法益这一准通说来讲，如果某种行为没有侵犯法益，则不应构成犯罪。而在本案中，行为人奸淫昏迷妇女的行为，客观上导致该妇女苏醒，避免了该妇女被送到火葬场焚烧致死的可能性，从而保护了更重大的法益，保护了该妇女的生命权，从法益大小权衡来看，不能认为他侵犯了法益，处罚他于情于理都不合。

如需咨询更多内容请联系大同法制网

法制宣传、法律服务、法治维权

优选大同法制网（www.dtfz.net）

更多资讯关注大同法制网公众号

欢迎光临大同法制网 (http://www.dtfz.net/)