大同法制网

标题: 一时侠义却招致祸患？到底该不该为见义勇为的后果负责？ [打印本页]

作者: 大同法制 时间: 2021-6-23 23:57
标题: 一时侠义却招致祸患？到底该不该为见义勇为的后果负责？
本帖最后由大同法制于 2021-6-24 00:13 编辑

(, 下载次数: 48)

若见义勇为导致了人员伤亡的后果，法律又该怎么做出决断呢？让我们通过最高法的一个指导案例来了解一下。

1
善因苦果
公道如何决断

2017年，张某驾驶摩托车时，与另一辆同向摩托车追尾相撞，对方当即倒地昏迷不醒，张某慌张之下起身驾车逃离现场。在此过程中，朱某驾驶小汽车路过此地刚好目睹全过程，他当机立断，驱车追赶张某，途中还不时高声叫喊“这个人撞人了在逃跑”，来提醒路人协助。

而后张某弃车，闯进某村民家拿走菜刀一把称要自杀，朱某便也找了根木棍继续追赶。此后，张某冲上公路，向过往车辆冲撞，被撞倒后又爬起跑向铁路，在两铁轨中间被驶来的列车撞倒身亡。

案件发生后，张某的父亲将朱某告上法庭，认为其对于张某死亡存在主观故意和明显过错，要求朱某对张某的死亡承担赔偿责任。

2
是否要担责
法院说要这样看

法院通过监控录像、车载记录仪等记录的视听材料及证人证言，还原了案情经过。审理认为，朱某驱车、跑步追赶张某的行为是出于见义勇为，在此过程中朱某多次拨打报警电话汇报案情。

其拿起木棍的行为，是针对张某持刀行为的自我保护，并不存在伤害故意。而后发现张某存在冲撞往里车辆等自杀行为时，朱某与路政人员积极劝阻张某并提醒来往车辆小心慢行。

在张某走上铁轨时，朱某又挥动上衣提起火车注意。虽然这种种努力最终也未能避免张某死亡的结果，但足以证明其并不存在致张某死亡的故意。据此，法院判决朱某对张某的死亡结果不承担法律责任。

通过这一指导案例不难看出，法院虽对见义勇为持鼓励态度，但仍会按照相关证据对当事人的主观故意和客观行为进行判定，对于持故意或放任态度致对方死亡或对其死亡存在重大过失的，依然要追究法律责任。而这一判定，往往要从三个方面进行考量：

1.当事人是否确实出于见义勇为而非私利；

2.当事人是否在见义勇为过程中积极联络警方或其他部门，以避免可能导致的损害结果；

3.对于见义勇为造成的伤亡结果，当事人是否已尽到必要的注意义务。

3
律师建议

律师结合实务经验，根据法院判例规则，提供如下建议，供大家参考：

1、当发生意外事故时，在采取必要措施的同时，应第一时间联系警方或其他相关部门，在最大程度避免危险的同时，也可为自己的见义勇为行为提供佐证；

2、见义勇为不能超过明显限度，否则会导致防卫过当。不过根据刑法规定，对于“正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架或者其他严重危及人身安全的暴力犯罪”构成特殊防卫，此时采取防卫行为没有必要限度，造成不法侵害人伤亡的，不构成犯罪。但此处必须是正在进行的犯罪，当对方已停止侵害，仍采取攻击导致对方伤亡的，则不能据此免责。

3、在见义勇为的认定中，主体所要保护的必须是国家、集体或他人利益，公民为保护自己利益采取的制止犯罪的行为，不能被认定为见义勇为，但可能会成立正当防卫。

适用法律：
《中华人民共和国道路交通安全法》

第70条　在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。

《中华人民共和国民法典》

第1165条　行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

法制宣传、法律服务、法治维权

优选大同法制网（www.dtfz.net）

法律热线：13015398243（微信同号）

欢迎光临大同法制网 (http://www.dtfz.net/)