大同法制网

标题: 老人起诉小两口讨“带孙费”，为何有支持有驳回？ [打印本页]

作者: 大同法制 时间: 2021-7-11 23:09
标题: 老人起诉小两口讨“带孙费”，为何有支持有驳回？
本帖最后由大同法制于 2021-7-11 23:50 编辑

(, 下载次数: 49)

“含饴弄孙”是很多老年人退休后“理想生活”的重要组成部分，而老人帮忙带孩子，更被很多儿女认为是“天经地义”的事情。

但是，“带孩子”可不是件“轻松活”！无论是在孙辈身上投入的情感，还是金钱，真的都是“理所当然”吗？我们先来看看下面这个案例。

老人起诉索要“带孙费”，法院：支持

案情

2018年，老李夫妻将儿子小李和前儿媳小孙告上法庭，索要“带孙费”10000元。据悉，小两口在2014年2月4日生育婚生女小溪。2016年7月份，被告小李曾向淄博市博山区法院提起离婚诉讼。二老主张，自2016年7月份至2017年6月份，孙女小溪一直由其二人抚养，两被告未恰当履行抚养义务。原告主张，在其照料孙女小溪期间，小溪在本村幼儿园花费为冬天350元每月，平时260元每月，除幼儿园费用外，日常开支每月需三四百元。原告自认在这期间，儿子小孙曾四次支付小溪的生活费，总共在三四千元左右。

判决

山东省淄博市博山区法院认为，根据法律规定，抚养未成年的孙子女并非祖父母的法定义务。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。

因原告未能提供支出费用的具体证据，综合考虑小溪的实际需要、本地生活水平，结合原告陈述，博山区法院酌情确定两原告抚养小溪期间的花费为每月600元。扣除被告方此前已经支付过的钱款（按4000元确定），两被告仍应支付两原告垫付的抚养费数额为2600元（600元×11个月—4000.00元）。（文中人物均为化名）

但是，是所有的“带孙费”都会获得支持吗？其实不尽然，我们再看下面这个案例。

小夫妻离婚后，老两口起诉索要“带孙费”被驳回

案情

2021年4月8日，陕西省商洛市丹凤县人民法院开庭审理了这样一场案件。原告方老两口称，在小两口外出打工的四年间，孙子小强一直由老两口照顾。但在2020年9月，前儿媳王红和儿子张山协议离婚，王红一次性支付孩子的抚养费68000元，其中包括王红外出打工四年期间的抚养费。孩子跟随父亲生活，王红享有探望权。

眼看小两口复婚无望，老两口遂决定将儿子和前儿媳告上法院，要求他们共同支付给自己“带孙费”96000元（2000元x48个月）。

判决

法院经审理认为，本案中，二原告所主张的“带孙费”，实际是指老人代替其子女花费在孩子身上的费用，并不是老人所主张的劳务工资。在二被告离婚时，王红已经一次性支付了孩子18周岁前的全部抚养费，其中包含被告其外出打工四年期间应负担的孩子抚养费。故对二原告的诉讼请求实难支持，因此，法院驳回二原告的诉讼请求。（文中人物均为化名）

那么，老人帮子女照顾孩子是义务吗？，老人有权索要“带孙费”吗？

在我国传统观念中，老人“有义务”帮子女带孩子。既然是“义务”，又何谈“带孙费”？我国法律对于“带孙费”的相关问题并没有明确规定。

具体而言，每家的情况都有所不同，要结合具体的实际去做考虑。“比如说老人自己有稳定的收入、生活有所保障，你给他（带孙费）他或都不要；相反，有的老人退休后没有收入、生活窘迫，如果小夫妻俩和老两口之间有过协商，愿意给‘带孙费’法律同样也不会禁止。”

根据《民法典》第二十六条，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务；

第一千零七十四条，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务。

所以通常情况下未成年子女的监护、抚养义务人是父母，老人是没有义务照顾、抚养孩子的。

当然如果父母与祖父母、外祖父母事先谈好要支付‘带孙费’，或父母明明有抚养能力却怠于履行抚养义务，甚至是弃养，此时老人代替了父母对孩子进行了必要的抚养、教育义务，那么老人主张‘带孙费’是有一定依据的。如果父母和祖父母之间协商一致支付“带孙费”的情况下，这个“带孙费”就属于协议性质。如果不是属于协议“带孙费”的，法院大多认定为无因管理之债。

所谓无因管理之债即《民法典》第九百七十九条：

管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。

同时，根据该定义，将带孙费认定为无因管理之债并不完全准确。因为祖辈带孙的目的可能纯粹是出于对孙子辈的喜爱，为他们提供更好的生活而非“避免他人利益受损”，还可能出于对孩子的喜爱而进行赠与，所以“带孙费”是带有明显的家庭伦理色彩的，具有复杂性和多样性。“由于目前法律并没有对‘带孙费’进行明确的定义，所以司法实践中，如果双方没有谈过‘带孙费’，法院又认为应该支付‘带孙费’的，法院更多的还是会将‘带孙费’认定为无因管理之债”。

那么，通常情况下，法院作出相关判断的依据又有哪些呢？

对于这一问题，也很难给出统一而明确的规定。主要是依据家庭成员的情况决定，并没有明确的‘判断依据’。

是否应向老人支付“带孙费”不能一概而论。如果儿女与老人协商，由老人带孩子，儿女给老人一定数额的“带孙费”，在这种情况下双方协商一致，儿女就应当向老人支付该笔费用。如果儿女未与老人未协商一致，是否支付“带孙费”重点要看老人是否代替了父母对孩子进行了必要的抚养、教育，比如如果由儿女对孩子进行抚养教育，老人只是“锦上添花”为孩子提供更好的、非必要的条件，或是儿女离婚后，未被分配抚养权的一方已足额支付抚养费尽到了抚养义务，此时再让其支付“带孙费”可能就不太妥当了。

法制宣传、法律服务、法治维权

优选大同法制网（www.dtfz.net）

法律热线：13015398243（微信同号）

欢迎光临大同法制网 (http://www.dtfz.net/)