一男子为预备结婚而买房，但就在收房前，一场意外火灾却造成房屋原主人在房内死亡。“婚房”变“凶宅”，买方心理上无法接受，从而将卖方家属告上了法庭，诉请解除房产买卖合同。近日，深圳市龙岗法院对这宗房屋买卖合同纠纷案进行审理，一审判决解除合同，宣判后当事人双方均未上诉，判决现已生效。 原被告签房屋买卖合同 有一条“特别约定” 原告郑某要买婚房，经由房产中介与李某签订了二手房买卖合同，约定购买李某名下一套住房，成交价为301万元。合同中特别约定：房屋出卖方须确认，该房屋在其本人或其近亲属持有期间，在房屋本体结构内未发生过非正常死亡事件（包括但不限于自杀、他杀、从该房屋内坠出死亡、意外死亡等）。如果出卖人在签署本合同前就前述事项隐瞒真实情况的，经三方确认，确因出卖人之欺诈行为，使得买受人和居间方在违背真实意思的基础上订立本合同，买受人有权依法要求撤销房屋买卖合同及相关协议，出卖人另应承担返还买受人全部房款、赔偿买受人及居间方损失等责任。 签订合同后，郑某依约支付了15万元定金以及购房首期款、佣金和按揭服务费，并向银行申请按揭贷款，获得了银行的贷款承诺函。之后，涉案房产顺利过户，郑某为此缴纳了购房契税、印花税，支付了登记费、公证费。 但因银行贷款尚未发放，郑某未付清房款，房屋没有实际交付。 房产意外失火 卖方在房内身亡 房屋买卖合同签订几个月后，涉案房产意外失火，李某在房内因火灾身亡。火灾时间较短，房屋主体并未受损，但郑某认为心理上已无法接受该房作为婚房使用，于是向银行发出暂停贷款通知书（贷款尚未实际发放，但房屋已抵押给银行）。 同时，郑某将李某的儿子及李某生前同居对象诉至法院，要求解除房产买卖合同，退回购房定金及购房首期款91万元，撤销房屋过户登记，消除房屋产权登记记录，并要求两被告赔偿房地产交易税费、登记费、公证费、佣金等，另支付违约金60余万元，赔偿原告再次购房时首付比例上升及贷款利率上浮导致的利息损失74万余元。 两被告则要求原告继续履行合同，理由是涉案房产为李某个人所有，两被告没有任何出资，且房产已经过户，卖方已死亡，解除合同返还房屋存在障碍。 原告支付的购房款和定金除李某生前消费和被告方部分生活消费外，尚余约70万元由被告方保管。 尊重公序良俗 法院判决解除合同 龙岗法院经审理认为，本案中，房产买卖合同合法有效，双方本应严格履行。但该合同签订后房屋内发生了非正常死亡事件，虽不影响房屋在物理性质上的使用，但确实会对居住人的心理产生重大影响，这是普遍存在的传统社会心理，尤其原告购房是用做婚房。 合同的特别约定也表明涉案房屋内是否发生过非正常死亡事件，是原告订立合同时所重点关注并决定是否购买该房的重要信息。在被告控制使用该房屋期间，意外发生火灾并在房内导致非正常死亡事件，虽发生在合同签订且房产过户以后，但当时房产尚未实际交付，合同也未履行完毕，出卖人或被告仍负有确保涉案房屋不发生非正常死亡事件的义务。 意外事件导致合同订立后的客观情况发生了重大变化，对原告履行合同产生了重大影响，也使原告签订合同目的无法实现，继续履行该合同对原告明显不公平，故原告要求解除涉案房产买卖合同，理由成立。 涉案合同解除后，被告应当将购房款91万元返还给原告。因原告对于解除合同无任何责任，故被告还应向原告支付税费、登记费、公证费损失、居间报酬损失。 由于涉案房屋已抵押给银行，原告应在被告返还购房款后10日内注销其抵押登记，并将其变更登记至李某的法定继承人名下，由此产生的相关税费由被告承担。 对于原告主张的违约金，法院认为，李某在涉案房产内非正常死亡属意外事件，且发生在房产买卖合同签订之后，不属于“出卖人在签署本合同前隐瞒真实情况”的情形，不构成欺诈，故对原告的主张不予支持。 对于原告主张再次购房时贷款利率上浮导致的利息损失，法院认为，是否存在利息损失及其数额多少，存在不确定性，且李某死亡属于意外事件，出卖人不存在欺诈行为，故原告要求赔偿损失的理由不成立，不予支持。
来源：南方都市报
法制宣传、法律服务、法治维权 更多资讯关注大同法制网公众号
| 
