姐姐意外去世，父母向公司索赔 41 万为弟弟买房，合理合法吗

       96年出生的女孩洛洛在杭工作三年，自学设计努力做到了一家公司总设计的位置，不论是业务能力还是性格人品均受到公司领导和同事的称赞。年轻有为，前途无量，但女孩却过得一点不开心。原因是她背后的原生家庭，长期对她进行的过分的物质索取。女孩也曾不止一次在社交平台发布动态，表示：“不想活下去了”。
       在2019年10月，女孩因心情不好去钱塘江边散步，却不幸遭遇涨潮意外去世。此事发生后，女孩家属多次找到公司协商补偿。公司也出于人道主义对家属补偿了6万元。但在收到这笔钱后，女孩父母再次找到公司，要求公司赔偿41万元，原因是：要给女孩弟弟买房子！
       公司负责人对于这样的要求，表示：颠覆三观。拒绝后女孩父母又找了当地媒体进行调解。此事也被媒体曝光，一时间在网络引起热议。
       女孩父母的行为，不必多说，大家自然看得明明白白，但是从法律角度，给大家分析两个问题：

1、公司到底该不该赔偿死者家属（6万元或者41万？）
       从法律角度来说，答案很明确：公司没有赔偿责任。
       公司和员工之间，能否构成法律上的赔偿关系，主要有两种情况：一是工伤赔偿；二是侵权责任赔偿。
       但本事件中，显然都不符合。
       从报道来看，女孩是因为心情不好去江边散心不幸发生意外，既不是在工作时间出行，也不是执行工作任务，并且从调解视频各方描述来看，女孩母亲与女孩弟弟的聊天记录也显示，女孩母亲认为孩子是自杀。
       《工伤保险条例》第十四条：
       职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
       （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
       （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
       （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
       ...
       （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
       ...
       所以，公司在此事件中，没有赔偿责任，但是出于公平责任的考量，或者作为人道主义补偿是可以，也体现了一个企业应有的担当和责任感。
       所以个人认为，公司先前给予的6万元补偿已经“仁至义尽”，而女孩父母的“维权”行为，个人认为根本不需要什么所谓“调解”，并且如果女孩父母因此去公司闹，造成了公司经营受阻或受到损失，公司倒可以依法维权。

2、遇到女孩这种情况怎么办？（法律不支持无限度的赡养、扶养义务！）
       很多人提到：如果遇到女孩这种情况怎么办呢？
       根据女孩洛洛在社交平台发布的动态来看，面对父母无止尽的索取，她无奈又无助，只能在不断回应索取的过程中自我折磨。
       那么，孩子对父母的赡养义务，兄姐对弟妹的扶养义务，难道就是任由家庭不断不合理的压榨索取吗？
       当然不是！我国法律虽然规定了这种义务：
       民法典 第一千零六十七条第二款 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
       《民法典》第一千零七十五条第一款 有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹，有扶养的义务。
       ——但显然，义务范围是有限的，也是有条件的。
       就拿姐姐扶养弟弟来说，法律规定的抚养义务是有限定条件的：
       兄、姐自身有负担能力；
       父母双亡或父母无力扶养；
       弟、妹未成年。
       本事件中，让女孩倾尽所有给家里父母、给成年的弟弟，自己连双鞋子都犹豫不敢买，明明是高薪职业却跟朋友倾诉自己身上已经没有钱了——既不符合法律，也不符合仁义道德！
       所以，当遇到事件中女孩洛洛的这种情况，对于家庭无止尽无限度的索取，请勇敢拒绝，不要一次又一次无底线的退让，也一定不要自我折磨，必要时及时找朋友或者心理医生寻求帮助。
       最后，希望逝者安息，也希望来生她可以有一个幸福的家庭和真心爱她的父母。

如需咨询更多内容 请联系大同法制网

法制宣传、法律服务、法治维权

优选大同法制网（www.dtfz.net）

更多资讯关注大同法制网公众号