这次可能真不怪银行：243万存款不翼而飞，银行拒赔引争议

近日，一则邮政储蓄员工挪用储户243万存款不还获刑，南京江宁支行拒赔的报道引发热议——

根据报道：
2008年，为帮时任银行支局局长的时某宁完成储蓄任务，李先生一家分别使用3个身份证，在其银行存入了135万元。
在此后10年时间里，这135万元储蓄款，每年都会连同利息一起重新存入该行。截至2018年12月，3本存折余额共计243万余元。
后因李先生家中急用钱，再多次找时某宁让他取钱被推脱后，李先生报了警，却被告知：除第一笔存款信息是真实外，其余存取记录均是造假。
到案后，时某宁称，李先生一家的钱并没有存入银行，而是被其挪作他用。2020年，时某宁以挪用资金罪被法院判处有期徒刑2年3个月，退赔银行243余元。
目前李先生已向法院提起上诉，主张银行承担赔偿责任。银行方则表示拒绝担责，并且因刑案定罪不准现已申请检察院抗诉。
这起“存款不见”事件中，银行是不是担责，一个很关键的信息是：当时这笔钱究竟有没有存进银行。

有意思的一点是，本案中涉案银行员工于2020年以【挪用资金罪】被定罪：

据南京市江宁区人民法院（2020）苏0115刑初84号《刑事判决书》显示，经审理查明2008年1月至2018年3月间，时某宁在中国邮政集团公司南京江宁区分公司（即邮储江宁支行）工作期间，制作假的存折交易流水，先后多次挪用客户李某、陈某、胡某存款共计2430109元。

因犯挪用资金罪，时某宁被判处有期徒刑2年3个月，并责令其退赔被害单位邮储江宁支行2430109元。

如果该项罪名认定没有问题，那么银行责任显然跑不了——

一、本案中，刑事案件定何罪名很关键，直接影响银行是否担责
这也是银行以“法院对时某宁的定罪（挪用资金罪）不对”为由申请检察机关抗诉的原因所在——

如果定“挪用资金罪”，等于直接认定了这243万元是储户在银行的存款，被工作人员利用职务便利挪用，那么银行显然要对储户这笔损失承担赔偿责任，这一点没有争议，剩下的问题只是赔偿比例的多少。

“挪用资金罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人达到一定数额的行为。”

因此，“被时某宁挥霍的这笔钱款”究竟是个人行为还是职务行为，是本案中银行是不是需要承担责任的关键。这一点目前来看，暂时还没有定论。

如果最终本案定罪还是挪用资金罪，那么对于这笔钱款的损失，追回方式有二：一是刑事案件中由犯挪用资金罪的涉案员工退赔给银行，银行再给储户；二是储户直接起诉要求银行承担损失赔偿。

二、本案中，根据报道，一个很重要的情节缺失：
——最早的135万元，到底是李先生自己去银行柜台存的？还是说把钱给到时某宁，再由时某宁自己去存的？

1、如果是前者，银行要承担兑付本金和利息的责任，这一点没有争议。

储户通过正常途径将钱存入银行，银行内部工作人员利用职务之便将钱挪走，银行在资金和人员监管上显然存在失责。

虽然员工已经因犯罪行为承担刑事责任，但银行作为单位的民事责任无法免除，应承担兑付本金和利息的责任，同时担责后可向相关人员追偿。

2、如果是后者，钱不是储户自己去银行存的，而是私下交给了银行员工，员工没有存钱而是卷钱跑了，那么银行自然不承担责任。

这就相当于把钱给朋友，朋友说去投资但是却卷钱跑了性质一样，只不过这个“朋友”身份是银行工作人员。而这种私下的“交易”性质，并未通过正常的业务办理程序，损失后要求银行承担责任没有合法依据。

3、如果是交给员工，员工存入银行后又挪用，那么同“1”中情况，银行也要承担监管不力的赔偿责任。

总的来说，银行承不承担赔偿责任？承担多少？关键要看银行是不是存在过错，有没有履行义务。

而从本案来看，要起诉追究银行的民事责任，关键还是看刑事案件中的罪名认定。

法制宣传、法律服务、法治维权

优选大同法制网（www.dtfz.net）

法律热线：13015398243（微信同号）

更多资讯关注大同法制网公众号