工人维修水管坠亡 责任咋划分？

　　一边是发包工程属违章搭建，一边是工人自身安全措施不到位，意外事故的悲剧发生后，双方矛盾不断升级。化解这样的纠纷，调解组织该以什么为依据？近日，金堂县日前成功调解了一起意外纠纷，由于双方在赔偿金方面分歧巨大，调解组织按照“依法调解、公平公正”的原则，指出了双方在法律层面上的出现的问题，并将双方拉回了“谈判桌”。
　　
　　事件 维修水管坠亡
　　
　　前不久，工人杨某接罗某发包的工程，在对其屋顶漏水管道进行维修时，由于防护措施不到位，导致从高处坠落，经抢救无效死亡。事发后在当地社区协调下，罗某为死者先行支付了3.2万余元安葬费。但死者家属与罗某就赔偿一事迟迟无法达成共识，于是金堂县十里社区调委会受委托出面进行调解。
　　
　　罗某认为，事故与自己没什么关系，工程系合作项目全权由杨某负责，且死者从事安装工作多年，应知道安全措施的重要性，因此最多从人性化角度赔偿10万元。而死者家属则认为，死者是在工作过程中发生意外，所以罗某应承担事故全责，应依法赔偿80万元。
　　
　　调解 双方各有过错
　　
　　巨大的金额落差造成调解时双方矛盾多次升级。待双方情绪稳定后，十里社区调委会从指出双方存在的过失出发，让其理性看待。调委会查实认为，死者首先是无任何资质的情况下承包工程，其次是他作为从事安装10多年的“老师傅”，在施工过程中，却未按要求采取必要的安全保障防护措施，因此存在较大过错。而另一边，作为该工程的发包人（业主），罗某无任何手续违章搭建顶棚（违法违规），且在工程发包和选聘时，没有审查承包人是否具备相应资质或具备从事该行业的能力，因此在施工过程中未尽到监督提醒死者采取防护措施的义务，也存在一定的过错。
　　
　　随后十里社区调委会采取背对背的调解方式与当事人双方分别面谈，双方决定各让一步。调解时机成熟，十里社区调委会立即组织双方当面调解。经双方共同协商，在调解员的见证下，双方就赔偿金额达成一致，除去先支付了的安葬费3.2万余元，罗某再支付给死者家属25万元，双方调解成功并握手言和。



来源：四川法治报

如需咨询更多内容 请联系大同法制网

法制宣传、法律服务、法治维权

优选大同法制网（www.dtfz.net）

更多资讯关注大同法制网公众号