近日，江西省会昌县人民法院审结了一起提供劳务者受害责任纠纷案件，被告蓝某、邱某夫妻被法院判决赔偿原告损失153,869.48元。
经审理查明，蓝某、邱某夫妻家中院里有一棵柿子树，因家中租户们反映柿子树掉叶、遮光、藏蚊子请求把树砍掉，后蓝某、邱某夫妻联系了洪某请其砍树，洪某答复自己年纪大，干不了这活，遂请求洪某帮忙找一个能砍树的人。2019年2月23日，洪某便联系原告亲属陈某，介绍他为蓝某、邱某院里砍树事宜，陈某表示同意。次日上午 9时许，陈某自带了砍树的工具，由洪某接送陈某来到了蓝某、邱某夫妻家里，邱某向陈某交代了砍树的流程，先砍树枝后砍树干，并商定给付陈某报酬150元。之后，邱某去隔壁家借了楼梯，将楼梯靠在树干上，让陈某上去砍树枝，由洪某在下面帮助扶住楼梯，陈某爬上了楼梯，两只手各抓着树枝，蹬腿攀爬时，突然一只手所抓的树枝断了，身体失去平衡头朝地掉在了水泥地面上。事故发生后，陈某被送往会昌县人民医院进行治疗，住院51天，花费了医疗费167,745.60元，于2019年4月25日出院回家，5月28日死亡。赣南医学院司法鉴定中心出具法医学司法鉴定书，鉴定陈某符合严重颅脑损伤、伤后继发肺部感染，终致中枢神经功能障碍、呼吸功能障碍死亡。事发后，蓝某、邱某支付了医疗费21,500元，支付人血白蛋白费用2520元，共计24,020元。另查明，陈某系农业家庭户口，居住地属于非城镇规定划区。陈某负有法定扶养的人有其母亲，母亲育有四子，系农业家庭户口。
法院认为，本案首先要解决的争议焦点是陈某与蓝某、邱某系提供劳务还是承揽法律关系的问题。蓝某、邱某与陈某约定为其砍下院里的一棵柿子报酬150元，双方没有控制、支配和从属关系，也没有指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，一次性结算劳动报酬，一次性提供劳动成果，是其独立的业务；据此，蓝某、邱某与陈某所达成合同应当确定为承揽合同。蓝某、邱某的赔偿责任问题。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。陈某爬树过程中因为手抓的树枝断裂，是造成其坠地的主要原因。陈某应当识别正常的风险，防止坠地发生。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务的赔偿责任。蓝某、邱某未向陈某详细说明柿子树的情况，存在树枝断裂情况的风险，并告知采取一定的安全措施。蓝某、邱某负有对定作、指示有过失，应当承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，法院酌定，由蓝某、邱某承担30%的赔偿责任。关于洪某的赔偿责任问题。洪某在树下帮助陈某扶楼梯，楼梯没有翻倒，也没有楼梯的原因导致陈某从树上坠地身亡，故洪某没有过错，洪某不承担本案的赔偿责任。
如需咨询更多内容 请联系大同法制网
法制宣传、法律服务、法治维权 更多资讯关注大同法制网公众号 |
