本帖最后由 大同法制 于 2021-1-13 16:41 编辑
一公司拒不协助法院执行，收到法院出具的协助执行通知书后，继续向被执行徐某支付3.5万元。1月11日，随着海安市人民法院一审刑事判决书的生效，这起拒不执行判决、裁定罪案落下帷幕。法院认为，被告人徐某有能力执行而拒不执行，被告公司拒不协助执行，被告人张某作为公司负责人，其行为均构成拒不执行判决、裁定罪。
协助员工避执行 2018年，徐某与某公司演出合同纠纷一案，海安市人民法院一审判决徐某支付违约金10万元。徐某不服，上诉至南通市中级人民法院，南通中院二审维持原判。判决生效后，徐某未履行相关义务。
2019年5月，海安法院向徐某邮寄了执行通知书和财产报告令。期间，徐某加入某公司，当其发现自己的工资卡被法院冻结后，遂与公司负责人张某合谋，由张某通过微信支付工资方式帮助徐某逃避法院执行。 顺藤摸瓜露端倪 次月，执行人员发现原先冻结徐某的工资卡未有工资汇入，觉得蹊跷。经侧面调查发现，徐某仍在公司正常上班，这一现象引发执行人员高度警觉。
2019年7月，海安法院向公司及公司负责人张某邮寄送达了协助执行通知书，后张某仍未协助法院扣留徐某工资，执行人员将案件移送公安机关。经公安侦查发现，2019年6月至8月间，张某通过微信转账方式合计为徐某隐匿工资收入7万余元。其间，张某在收到法院协助执行通知书后，仍继续通过上述方式支付工资3.5万元。2020年7月，徐某向法院履行了相应的全部义务。
庭审中，被告人徐某、张某及被告公司对起诉指控的事实和罪名均无异议。 释法判决显威力 海安市人民法院审理后认为，被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
本案中，被告人徐某入职公司获得工资报酬，具备生效法律文书履行能力而拒不执行，其与公司合谋隐匿财产构成犯罪。被告公司与被告人张某作为协助执行义务人，在收到法院发出的协助执行通知书后，仍蔑视法律拒不协助执行，亦构成犯罪。遂依据《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，判决被告人徐某有期徒刑1年，缓刑二年；被告公司罚金5万元；被告人张某有期徒刑10个月，缓刑1年6个月。
一审判决后，被告人徐某、被告公司及被告人张某均未上诉，该判决已发生法律效力。
【法官点评】
本案主要关涉拒执罪（全称拒不执行判决、裁定罪）主体适用范围。
拒执罪是指对人民法院已生效的有给付内容的判决、裁定负有履行义务的当事人，在有履行能力并且能够履行的情况下，拒不履行的行为。《中华人民共和国刑法》第313条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条又规定，被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第313条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
从上述法律规定可以看出，拒执罪的主体不仅包括负有履行义务的当事人（即被执行人），亦包括协助执行义务人、担保人等负有协助执行义务的人。需要注意的是，这里负有履行义务和协助执行义务的可以是个人，也可以是单位。
本案中，被告人徐某负有生效法律文书履行义务，有能力履行而拒不执行，毋庸置疑构成拒执罪。徐某在发现自己的工资卡被冻结后，与新入职公司负责人张某合谋，通过微信支付方式转移工资收入，实施了拒不执行法院生效裁判的行为，应认定为共同犯罪。情节更为严重的是，被告公司和被告人张某在收到法院协助执行通知后，仍无视法律的权威，继续实施犯罪行为，侵害了胜诉当事人的合法权益，破坏了社会的诚信和谐。故法院依法作出的前述判决，并无不当。
本案的发生提醒人们，人民法院作出的生效法律文书具有国家强制性，任何单位和个人必须无条件的履行生效法律文书确定的义务，企图通过非法途径隐匿财产、逃避执行，最终只能自食恶果。
如需咨询更多内容 请联系大同法制网
法制宣传、法律服务、法治维权 更多资讯关注大同法制网公众号 | 
