男子为爱跳河，女子跟着跳下溺亡，谁为她的死买单？

       “郎骑竹马来，绕床弄青梅”，青梅竹马寓意纯真与美好，杨先生与蒋女士便是如此。二人自幼相识、相知相恋，但因家庭原因双方未能结合，不得已分手。然而，两人各自成立家庭多年后仍“藕断丝连”，还商议着各自离婚重组家庭，由此产生争执，发生悲剧。
       为商议结婚事宜，二人闹得不愉快，为安抚蒋某情绪，杨某跳河，女方随即跳下，却因此溺亡，杨某对蒋某的死亡是否应该承担责任？
       近日，广东省东莞市中级人民法院对本案做出判决。

千里迢迢相约
商议重组家庭酿悲剧
       2017年7月份的一个夜晚，随着“噗通”的落水声，一对男女相继跳入河中。男子得救，女子则永远沉睡在了冰冷的河水中。二人确实是闹别扭的“情侣”，然中间却另有秘辛。
       男子杨某与女子蒋某自幼相识、相知相恋，本是一段美好的“青梅竹马”之恋，可惜造化弄人。因家庭原因二人未能结合，不得已分手，此后，双方也各自成立家庭。然而，即使相隔异地，2015年，余情未了的杨某与蒋某仍取得联系，从此开始了长达5年多的感情纠葛。此后，二人也曾多次相约离婚，再次共同组建家庭，但均未果。
       2019年7月7日，杨某从贵州赶到东莞与蒋某约会。期间，两人又多次商议与各自配偶解除婚姻关系，重组家庭。事发当晚，二人再次碰面，却因商讨此事闹得不愉快。情绪激动的蒋某突然下车，意图在马路上殉情，以表明其对杨某的爱意。但幸好，过路一货车司机紧急刹车，避免了惨剧。杨某也吓得不轻，赶忙安抚蒋某，并将她拉上车送回家。
       当晚23点左右，杨某开车行驶至蒋某小区楼下的河边，二人又说起离婚事宜，继续争吵。激动之下，杨某当着蒋某的面跳河，想用殉情的方式来证明他们的爱情。孰料蒋某毫不犹豫跟着跳了下去。最终，会游泳的杨某得救，而蒋某却溺水身亡。
       事发后，蒋某家人将杨某诉上法庭，要求杨某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计136万余。广东省东莞市第一人民法院结合具体情况，酌定杨某对蒋某的死亡承担20%的赔偿责任合理。杨某不服，上诉至广东省东莞市中级人民法院。

各执一词
女方跳河是否存在关联？
       法庭上，杨某表示，自己不存在任何过错或过失。
       他认为，蒋某已经是具备完全民事行为能力的成年人，与自己并未缔结婚姻关系，自己对其不存在法律上的照顾、救助义务。为了平复蒋某的激动情绪，自己才决定跳河。当晚，在蒋某撞车自杀不成后，自己已经安抚好了蒋某的心情，根本不可能意识到她会再次自杀。蒋某跳河后，杨某也尽力上前救助蒋某，因自身乏力施救不成，也及时向公安机关报警救助。杨某认为，自己对蒋某的死亡尽到了足够的劝阻及救助。
       他还认为，蒋某丈夫对其婚外情关系不可能不知道。假若其家属不知情，那他们对蒋某的死亡也存在疏忽。蒋某丈夫应承担30%责任。
       蒋某丈夫奉某却表示，杨某应承担全部责任。他表示，蒋某与杨某曾多次相约殉情。明知蒋某有殉情倾向，明知蒋某不习水性，杨某仍跳水殉情引诱蒋某跳河，致其死亡，应当承担全部责任。杨某与自己妻子发生婚外情关系，违反公序良俗原则，但杨某对于自身的行为不为之羞耻，反而将责任推诿到家属，完全没有任何道德底线。

存在过错
杨某被判承担20%责任
       法院最终认为，蒋某作为完全民事行为能力人，明知自己不会游泳，仍实施了跳河行为，故其对其自身死亡的后果应承担主要责任。
       蒋某对杨某感情深厚，案发当晚蒋某情绪十分激动，并作出了撞车的自杀行为，杨某明知蒋某一直存在自杀倾向，应能预见到蒋某存在再次作出自杀行为的可能性。同时，当时河边周围漆黑无人的特定环境，作为蒋某唯一的同行人，杨某应对蒋某负有安全注意义务。
       然而杨某甚至还在与蒋某因感情问题吵架后，率先作出跳河的危险行为，导致有自杀倾向的蒋某跟随其跳河而溺亡。因此，杨某对蒋某的死亡存在一定过错，其应承担相应的民事赔偿责任。最后，法院驳回上诉，维持原判。

如需咨询更多内容 请联系大同法制网

法制宣传、法律服务、法治维权

优选大同法制网（www.dtfz.net）

更多资讯关注大同法制网公众号