本帖最后由 大同法制 于 2021-3-22 20:11 编辑
辽宁营口盖州市殡仪馆员工王某，在单位洗车时触电去世了，关于索赔，双方各执一词。
起因就是：那辆车是王某自己的。
据了解，王某系营口盖州市殡仪馆员工，殡仪馆有一套清洗设备。2019年8月30日，王某在使用单位车库中的洗车设备，冲洗自己的车辆时触电，经抢救无效死亡。
王某的家属将殡仪馆起诉至法院，索赔148万余元…
一审法院审理时认为，王某在单位刷车过程中被电击死亡。期间的调查发现，这套刷车设备直接与一外置插排相连，无漏电保护器，漏电的原因应是殡仪馆平时对该电路及插排未有维护产生的结果。
调查也发现，王某使用的冲水枪并不是殡仪馆专用刷车冲水枪。所以一审法院认定，双方均有过错，因此殡仪馆应承担40%的赔偿责任，即殡仪馆赔偿王某家属46万余元。
焦点：
殡仪馆不服一审判决，上诉至营口中法，辩称馆里领导多次在会议上提出禁止在此处刷洗个人车辆，王某在上班期间擅自使用单位设备，为自己车辆刷洗谋取个人利益，本身存在重大主观过错，殡仪馆无过错，不应承担赔偿责任。涉案刷洗设备专用于刷洗运尸车、解剖室残留血迹，殡仪馆禁止在案涉地方刷洗个人车辆，不存在公用。
而王某的家属则表示，王某是家中独子，下有一双未成年儿女需要扶养，王某的死亡给全家带来了无法捥回的损失。家属认为，殡仪馆应承担全部侵权责任，一审法院认定的精神损害抚慰金和食宿费标准过低。
与此同时，当地社保部门也认定，王某受到的伤害不符合工伤。不过，警方的调查，给案件带来了新的证据，公安机关调阅的监控录像及证人证言都表明，有其他职工在事发地冲洗车辆。
二审法院审理认为，殡仪馆称其禁止员工刷洗私人车辆，但漏电的原因应是殡仪馆平时对该电路及插排未有维护产生的结果。殡仪馆在未做好刷车设备安全维护工作的同时，未能严格禁止员工私自刷洗私人车辆的行为，未尽到严格管理职责，放任刷车设备的安全隐患以及刷车人员可能遭受危险的存在，最终导致王某死亡结果的发生。
二审判决
故应当认定殡仪馆对王某的死亡结果存在过错。营口中法作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
如需咨询更多内容 请联系大同法制网
法制宣传、法律服务、法治维权 更多资讯关注大同法制网公众号
| 
