主动代人还款，为何追偿无望？

近日，如皋法院对一起返还欠款纠纷案件作出判决，驳回原告倪某要求被告范某返还不当得利2万元的诉讼请求。这一判决，意味着倪某为掩盖非法目的，主动代案外人曹某还款，事后又想追偿的想法彻底落空。
2013年，倪某与曹某等人一起“炸金花”，曹某输钱后向倪某借款11万元用于赌博。2014年，曹某向倪某出具11万元的借条。
转眼到了2015年，因曹某迟迟未能还上赌债，倪某心知赌债不受法律保护。为将赌债“洗白”，倪某与曹某商议，由倪某出资以曹某名义购买汽车一辆，再用汽车抵押借款偿还赌债，买车的费用由曹某另行出具借条给倪某。汽车购买后，担心曹某出尔反尔，不按上述约定操作。同年3月9日至5月28日，倪某伙同他人将曹某非法拘禁。曹某被拘禁前，曾从租赁公司租赁汽车到范某处抵押借款2万元，曹某被拘禁期间，租赁公司电话联系曹某追要租赁的汽车，倪某得知后主动帮助曹某还款2万元给范某，并要求将此2万元一并写到购车款借条中。
事发后倪某陈述，自己与范某并无经济往来，当时主动帮曹某还款2万元给范某，考虑到如果不帮曹某还款给范某，汽车租赁公司不能如期收回汽车就会报警，曹某被公安机关抓走的话，自己让曹某通过买车的方式“洗白”赌债的计划就无法实施。
倪某等人因对曹某实施非法拘禁受到了刑事处罚。因曹某对拘禁期间出具的借条不予认可。2021年6月，倪某以不当得利为由向法院提起诉讼，要求范某返还欠款2万元。
法院经审理后认为，倪某主张范某返还不当得利2万元的主张不能成立，依法判决驳回倪某的诉讼请求。
因本案的法律事实发生在民法典施行之前，故本案不适用民法典的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要求：（一）一方获得利益；（二）他方利益受损；（三）一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；（四）获得利益及利益受损均无法律根据。本案范某取得倪某交付的款项，是基于范某与曹某之间有借款往来，系基于双方的借贷关系，不属于没有法律根据的情形。且倪某主动代曹某还款的行为背后，是出于追求自身非法利益的需要，不应受到法律的保护。综上，倪某主张其向范某给付的款项属于不当得利，依法无据，不能成立。

法务代理、法律服务、法治维权

优选大同法制网（www.dtfz.net）

更多资讯关注大同法制网公众号